שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/טיוטות/מוסדות לימוד

בתי חרושת לתארים

לטעמי יש ערך בתיעוד של בתי חרושת לתארים שהיו מספיק פופולריים. הרבה פעמים המידע עליהם מאוד מבולבל ולא ברור, ויש טעם בקיומו של ערך אנציקלופדי מסודר. Tzafrir - שיחה 14:17, 21 ביוני 2016 (IDT)

אני מסכים שיש מקרים כאלו, החל מאוניברסיטת טראמפ ועד שלוחת אוניברסיטת לטביה בישראל, השאלה היא איך מחליטים מה משמעותי ומה לא. ‏DGtal‏ - שיחה 21:44, 21 ביוני 2016 (IDT)

בתי ספר יסודיים

לדעתי כל בתי הספר שהוקמו בתקופת היישוב ופעלו במשך שנים רבות, כמו למשל בית החינוך המשותף דגניה יש להם חשיבות אנציקלופדית. כנ"ל בתי ספר שקיימים לפחות 60 שנים. הסרתי את הניסוח היסטורית מיוחדת. לא ברור לי מהו המיוחדת שצוין שם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:25, 21 ביוני 2016 (IDT)

נניח שיש בית ספר קטן ואנונימי שהוקם בקיבוץ כלשהו לפני מאה שנים ועד היום יש בו רק כיתה אחת בשכבה, הוא אמור לקבל ערך רק בגלל הוותק? ‏DGtal‏ - שיחה 21:45, 21 ביוני 2016 (IDT)

בית ספר קטן עם כיתה אחת שמחזיק מעמד 100 שנים זכאי למדליה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:00, 21 ביוני 2016 (IDT)

בית ספר בן 70+ ששומר על מורשת מסויימת ראוי לערך, אבל אם הוא אחד מיני רבים, יהיה ערך חסר תוכן מהותי. בבית הספר היסודי בשכונה שלי למד במחזור הראשון הרב ישראל מאיר לאו, והבית ספר כבר חוגג 70. אבל איני מצליח לחשוב על תוכן מהותי שיהיה בערך על בית הספר, אם יכתב. המקסימום שאפשר לכתוב הוא על הפרדה מגדרית במהלך השנים (תחילה שני בתי ספר מקבילים, אחר כך כיתות מקבילות, כיום שוב שני בתי ספר מקבילים). בנוסף, יש לשים לב שאם ישנו ערך על בית ספר, מנהל מיתולגי (שניהל לפחות 10-15 שנים) יהיה זכאי גם כן לערך, וזה עלול ליצור הצפה של ערכי מנהלי בתי ספר יסודיים שיסבלו גם כן מאותה בעיה - חוסר תוכן מהותי. נת- ה- - שיחה 23:44, 22 ביוני 2016 (IDT)

לא מבין מה ההבדל בין בית ספר יסודי לתיכון ומדוע תיכון חשוב יותר?. Eladti - שיחה 23:47, 22 ביוני 2016 (IDT)

מציע קריקטריון אחר - אם לערך על בית הספר ניתן להכניס תוכן משמעותי (מעבר לרשימת בוגרים ורשימת מנהלים / מורים) - הוא יהיה זכאי לערך, אחרת - לא יהיה זכאי, בין לבית ספר יסודי ובין לבית ספר תיכון, בין לישיבה תיכונית ובין לישיבה קטנה / גדולה ואף ישיבות הסדר, מכינות, מכללות מקצועיות, ומוסדות קדם-אקדמיים שונים. נת- ה- - שיחה 23:50, 22 ביוני 2016 (IDT)

בתי ספר תיכוניים

ההצעה כרגע היא: "לתיכונים בעלי ותק של יותר מ-3 שנים או לתיכונים בעלי יותר מ-400 תלמידים (כולל בוגרים) - יש חשיבות אנציקלופדית". זה רף נמוך מידי לדעתי. נותנים כאן עודף חשיבות לבתי ספר תיכוניים לעומת יסודיים. אני מציעה להעלות את הרף ל-10 שנים, שנראה שבית הספר ממשיך להתקיים לאורך זמן ו-1,500 תלמידים ככשני התנאים צריכים להתקיים. אלא אם כמובן יש בבית הספר ייחוד כלשהו כמו בית הספר זיו-כישורית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:30, 21 ביוני 2016 (IDT)

אפשר אולי להוסיף שבית ספר שהייתה אליו התייחסות משמעותית בתקשורת הארצית (כמו תיכון בית ג'אן 1) זכאי לערך באופן אוטומטי (אלא אם כן מדובר בכתבות החשודות כיח"צ או תוכן שיווקי). ‏ Amitayzl - שיחה 19:17, 21 ביוני 2016 (IDT)

בית הספר הזה קיים יותר מ-10 שנים. ראה התייחסות בכתבה למצבו ב-1999. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:39, 21 ביוני 2016 (IDT)

זו רק דוגמה, היו בתי ספר כמו חברותא שקיבל חשיפה תקשורתית רבה עוד טרם נפתח בגלל היותו "בית ספר לעשירים בלבד" ובגלל המלחמה שניהל נגדו משרד החינוך. לדעתי בית ספר כזה הוא בעל חשיבות אנצ' אפילו כעת, לאחר סגירתו. אני פשוט אומר שבמקום לקיים דיונים כמו "האם להיות בית הספר האנטרופוסופי הראשון בנגב המערבי שדוגל בערכי קיימות, למידה משמעותית והומניזם זה מספיק ייחודי כדי להיות בעל חשיבות אנצ' למרות אי עמידה בדרישות גודל-ותק?" אפשר לקבוע קריטריון מנחה שאם הייתה התייחסות משמעותית ממקור חיצוני רציני (ולא יחצני) כמו כלי תקשורת ארצי אז כנראה יש חשיבות, ואם אין אז כנראה אין. המטרה להפוך את דיוני החשיבות ליחסית אובייקטיביים. ‏ Amitayzl - שיחה 21:21, 21 ביוני 2016 (IDT)

ההצעה של חנה הרבה יותר טובה מההצעה הנוכחית, אבל לדעתי גם הרף של 10 שנים ו-1,500 תלמידים הוא רף נמוך. בתי ספר הם מוסד שנוטה ליציבות לאורך שנים ארוכות ולא נדיר למצוא בתי ספר בני 40 ו-50 שנה. אני הייתי מעלה את הרף למינימום של 25 שנה. מספר תלמידים, פחות רלוונטי (וגם אין דרך טובה להשיג את המספר הזה). Eladti - שיחה 21:28, 21 ביוני 2016 (IDT)

אפשר למצוא מספר תלמידים למשל במדלן. אני נוטה לתמוך בוותק של 30 שנה או 900 תלמידים (בהווה, שזה אומר 300 תלמידים בשכבה בתיכון או 8 כיתות בשכבה) או התייחסות חיצונית שמוכיחה ייחודיות. ‏ Amitayzl - שיחה 21:35, 21 ביוני 2016 (IDT)

מציע להסיר כליל את הסעיף הזה, גם 30 שנה ומאות / אלפי תלמידים לא יוצרים בהכרח חשיבות, כל זמן שמדובר בבתי ספר של חינוך חובה, סביר שמדובר במוסד אפור חסר ייחוד, אחד מיני רבים. הקריקטריון יצור הצפה של ערכי בתי ספר שלא יכתב בהם שום דבר משמעותי, ויפתח פתח להצפה של ערכים על ישיבות קטנות, שמקבילות בגיל התלמידים. נת- ה- - שיחה 23:30, 22 ביוני 2016 (IDT)

כמו נתנאל. חזרתי • ∞ • שיחה 23:36, 22 ביוני 2016 (IDT)

בעקרון אני גם חושב שותק לא מקנה חשיבות אוטומטית. אבל ניכר שישנם רבים החושבים שכן - במקרה כזה, חשוב לפחות שהדרישה לוותק תהיה רצינית ולא קריטריון בגובה ים המלח Eladti - שיחה 23:41, 22 ביוני 2016 (IDT)

אני חושב שוותק וגודל קשורים קשר הדוק לבולטות של בית הספר. אפשר לדון על המספר המדויק, אבל לדעתי בית ספר תיכון עם 1500 תלמידים למשל מספיק חשוב כדי שערך עליו לא ימחק. וגם בי"ס בן 50 שנה. ‏ Amitayzl - שיחה 23:54, 22 ביוני 2016 (IDT)

הייתי מציע לשנות ל"לתיכונים בעלי ותק של יותר מ־30 שנים או לתיכונים בעלי יותר מ־4,000 תלמידים (כולל בוגרים) - יש חשיבות אנציקלופדית" ♠ ‏Meni yuzevich‏ ▲ בית חב"ד לכולם ♦ י"ז בסיוון ה'תשע"ו ♣ 16:14, 23 ביוני 2016 (IDT)

Meni yuzevich מעניין להשוות את מה שכתבת על בתי ספר תיכוניים לעומת ההצעה שהעלית בנושא ישיבות. אודה לך אם תסביר למה אין מקום להכיל אותם כללים בשני המקרים? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:45, 23 ביוני 2016 (IDT)

Hanay אני בעד כללים שווים, ברגע שיחליטו בנוגע לתיכון זה ישונה בהתאם בישיבה ♠ ‏Meni yuzevich‏ ▲ בית חב"ד לכולם ♦ י"ז בסיוון ה'תשע"ו ♣ 16:48, 23 ביוני 2016 (IDT)

וזה לא שהיה לי משהו דווקא עם 30 ו־4,000 - זה רק היה בכדי להמחיש שהמספר הנוכחי ממש זעום... ♠ ‏Meni yuzevich‏ ▲ בית חב"ד לכולם ♦ י"ז בסיוון ה'תשע"ו ♣ 16:50, 23 ביוני 2016 (IDT)

אם כך, אני מציעה לאחד את הפרקים בהצעה על תיכוניים וישיבות,שדין אחד יכול על כולם ולא נדון פעמיים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:53, 23 ביוני 2016 (IDT)

מאחר ודף זה יהפוך למדיניות, ויש מגוון דיעות לגבי הוותק הנדרש, מספר התלמידים הנדרש ומספר הבוגרים הנדרש, אני מציע שהנושא ייקבע על ידי החברים בדיון ספציפי ולא כמספר בודד שייכתב כאן. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:01, 26 ביוני 2016 (IDT)

לדעתי, הכללים החלים על ישיבות צריכים להיות זהים לכללית החינוך הפורמלי הרגיל, בהתאם לרמת הגיל המדוברת. בנוסף, אני אישית סבור שלתיכונים צריכה להיות חשיבות רק אם יש להם ותק של 50-40 שנה, או 1200 תלמידים (לא כולל בוגרים). בן עדריאל • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 11:54, 5 ביולי 2016 (IDT)

בן, זה לא כל כך מקביל, כי בדרך כלל הישבות הגדולות הן החשובות (והן מעל גיל תיכון) ולכן עשיתי את הישיבות הקטנות בהגדרה מקבילה לבתי ספר יסודי. יש לציין שבדרך כלל ישיבה קטנה היא אותו מוסד של הישיבה גדולה וממילא הן יהיו באותו ערך. בקשר למספר, אם אני מקים עכשיו תיכון חדש עם 1,200 תלמידים - הוא יהיה זכאי לערך על היום הראשון של הלימודים?‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 15:44, 5 ביולי 2016 (IDT)

לא מסכים. אם יש ישיבה קטנה עם כזה ותק, או מספר תלנמידים, היא ראויה לערך. בן עדריאל • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 15:50, 5 ביולי 2016 (IDT)

אוקי, אז באמת אפשר לאחד את החינוך הפורמלי ואת זה שאינו יחד, השאלה כמה ותק וכמה תלמידים‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 16:15, 5 ביולי 2016 (IDT)

מניפסט ישן שכתבתי

לפני כמה שנים רציתי לפתח דיון ומדיניות בנושא, וכתבתי מניפסט שחשבתי שיוכל להיות בסיס לדיון. הקהילה לא הייתה מעוניינת אז, והעיסוק שלי בנושא פסק. אם יש עניין, אתם מוזמנים לקרוא את משתמש:קיפודנחש/חשיבותם של בתי ספר, ולאמץ מהמניפסט הכל, חלק, או לא כלום. קיפודנחש 01:42, 22 ביוני 2016 (IDT)

בית ספר ג'ואריש

ערך נוסף שנכתב היום ‏ Amitayzl - שיחה 20:35, 22 ביוני 2016 (IDT)

לצורך התיעוד, קישור לדיון נוסף

לשם התיעוד (ואולי הוצאת נקודות שתעזורנה לנו בגיבוש הדף הנוכחי), זהו דיון נוסף שקיימנו בנושא: שיחת משתמש:Yuri/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי בית ספר. Ldorfman • שיחה 00:04, 18 ביולי 2016 (IDT)

האם לותק יש חשיבות

הדיון שהתעורר לפני מספר שבועות גווע מהר מאד, בלי שהושגה התקדמות. כבר בדיונים לפני חמש שנים ויותר עלה הצורך בקביעת קווים מנחים, אבל הדבר לא בוצע. בניסיון להחיות את הדיון ולהפוך אותו לאופרטיבי, אני מציע לחלק את הקווים המנחים למספר שאלות משנה- בכל פעם נדון בשאלה אחרת, לאחר שתתקבל הסכמה על השאלה הנוכחית נעבור לשאלה הבאה עד לגיבוש הכללים המוסכמים.
שאלה ראשונה שאני רוצה להעלות לדיון - האם לותק יש חשיבות בפני עצמו? ז"א האם בית ספר שקיים X שנים זכאי לערך, גם אם אין לו שום מאפיין ייחודי אחר? אם כן, מהו אותו X‏? Eladti - שיחה 16:02, 9 באוגוסט 2016 (IDT)

לפי דעתי, תיכון בעל ותק של יותר מ-3 שנים מפגין יציבות, ולכן זכאי שיהיה ערך עליו. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:33, 9 באוגוסט 2016 (IDT)

אם אנחנו רוצים למצב את הערכים כך שרק תיכונים מרכזיים יקבלו ערך, אני מציע תנאי של 4-5 שנים. 3 שנים זה הזמן בו לוקח למחזור שהתחיל ללמוד בתיכון לסיים אותו. הוא מקנה יכולת לבדוק את השפעת התיכון על מחזור ספציפי ללא הפרעות של תיכונים או מוסדות אחרים. זה מקנה כלי לבחינת התיכון. לכן אני מציע להרים מעט את הרף בשנה שנתיים כדי לתת אינדיקציה לעוד מחזור אחד או שניים של תלמידים שהחלו את הלימוד לבגרויות וסיימו אותן באותו התיכון. לכן לדעתי הרף צריך להיות מעט מעל 3 שנים. אסף (Sokuya) - שיחה 14:22, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

ותק יכול להיות תנאי הכרחי, אבל לא תנאי מספיק. יוניון ג'ק - שיחה 03:44, 9 בפברואר 2017 (IST)

עקרונות לבתי ספר בישראל

• לא ייכתב ערך על בתי ספר יסודיים או גני ילדים אלא אם כן הייתה לו חשיבות מכרעת בתולדות החינוך ביישוב העברי בארץ ישראל. (ע"ע בית ספר חביב, או תחכמוני).
• ערך ייכתב על בית ספר תיכון אלא אם הוא ממלא לפחות אחד מהתנאים הבאים:

1. ידוע בגישתו החינוכית הייחודית.
2. למדו בו לפחות חמישה בוגרים שיש עליהם ערך בויקיפדיה העברית.

• בית ספר, גם אם הוא קטן יחסית, ומלמד שכבות גיל נמוכות, שהתלמידים הרשומים אליו לומדים בו לא בשל קרבתם הגיאוגרפית למוסד, אלא בשל יוקרתו, (כמו בית הספר לטבע או בית הספר האמריקאי באבן יהודה). זכאי לערך.

העברת הטיוטות תחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/טיוטות או למרחב הטיוטה

ראו את הדיון כאן. PRIDE! - שיחה 13:07, 11 באפריל 2023 (IDT)