שיחה:זרנוק הכזבים

תעמולה פוליטית

לא צריך להעתיק מוויקי האנגלית את התעמולה הפוליטית, שהם דחופים לאנספור ערכים, ולבטח לא צריך להרחיב אותה. מכל הפוליטיקאים בעולם הם ציינו כרגיל את טראמפ (נוסף על פוטין). סטיב באנון פוטר ע"י טרמאפ באוגוסט 2017, וכל מה שאמר לאחר שפוטר, ב-2018 לא נוגע לטראמפ וחסר חשיבות אנציקלופדית. דווקא זרנוק הכזבים הופעל נגד טראמפ במשך שנתיים עם קונספירציית רוסיה שהופרכה בדו"ח מולר. טראמפ לא צדיק, אבל הוא שיקר כמו פוליטיקאים אחרים, ופחות מהתקשורת נגדו. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 18:03, 18 במאי 2024 (IDT)

לשימוש של טראמפ וממשלו בזרנוק הכזבים הובאו חמישה מקורות אמינים. סטיב באנון הוא אחד מהאדריכלים הראשיים של קמפיין טראמפ ועיצב במידה רבה את האופן שבו הוא תופס את ומתנהל עם התקשורת האמריקאית. טראמפ ממשיך להכחיש את תוצאות הבחירות לנשיאות. הוא שקרן בלתי נלאה, שכפי שהציע באנון, מציף אותנו בזבל: אמירות חסרות בסיס שמשודרות בערוצים רבים בתדירות גבוהה, גם כשהן סותרות זו את זה. בכך הוא נבדל מפוליטיקאים אחרים, שדפוס שקרנותם לא עונה על הקריטריונים של זרנוק הכזבים. Danshirya • שיחה 23:40, 18 במאי 2024 (IDT)

באנון כאמור פוטר כבר ב-2017, וכל מה שאמר לאחר מכן לא רלבנטי. גם הדמוקרטים הכחישו שבחירת טראמפ הייתה לגיטימית ועוד. הנה 24 דקות של הכחשות שלהם, שלבטח לא ראית כי התקשורת וויקי האנגלית מצנזרים. הדמוקרטים משקרים לא פחות, אבל בוויקי האנגלית מכניסים רק שקרים של הרפובליקנים (בהגזמה) לכל ערך אפשרי, ולא מכניסים את השקרים של הדמוקרטים. והתוצאה היא ויקיפדיה אנגלית פוליטית מוטה ביותר, למטרות פרופגנדה וחסרת אמינות. חבל שההטיה הזו זולגת גם לוויקי האנגלית. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 02:38, 19 במאי 2024 (IDT)

זה DARVO קלאסי. אתה מלין על תעמולה פוליטית, אך מסרב להתייחס למקורות עליהם אני מסתמך ומפנה אותי לעמוד טוויטר שמוקדש ל-smear campaigns של המפלגה הרפובליקנית. הדמוקרטים לא איימו על סגן הנשיא שלא יאשרר את את תוצאות הבחירות ולא הובילו לפשיטה על הקפיטול.

אם לדעתך טראמפ לא עושה שימוש בזרנוק הקסמים, התייחס בבקשה לחמשת המקורות המגבים את הטענה. Danshirya • שיחה 09:01, 19 במאי 2024 (IDT)

אתה מביא מקורות מוטים כמו CNN או NYT, ששיקרו במשך שנתיים כאילו שטראמפ עשה קנויה עם הרוסים,... ועוד זכו על כך בפוליצר..וויקי האנגלית כמובן מצנזרת את הדרישות החוזרות ונשנות של טראמפ לבטל את פרס הפוליצר ההזוי. שכחת שהדמוקרטים פנו לאלקטורים כדי שלא יצביעו לטראמפ ב-2016. לדחוף תעמולה שלילית נגד הרפובליקנים לאנספור ערכים לא קשורים, וצנזורה על טענות נגד הדמוקרטים- זה הרס של אמינות ויקיפדיה. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 10:46, 19 במאי 2024 (IDT)

הבנתי, התקשורת כולה מוטה... האם קראת את הכתבה שקישרת אליה? בבחירות לנשיאות ב-2016 היו עשרה אלקטורים סוררים, מתוכם 3 נפסלו עקב חוקים ברמת המדינה, 5 לא הצביעו עבור קלינטון (מתוכם 3 הצביעו למועמד רפובליקני) ו-2 לא הצביעו עבור טראמפ (אחד הצביע למועמד רפובליקני אחר ואחד למועמד ליברטריאני). הבדל קריטי שפסחת עליו הוא שהניסיון לגניבת הבחירות על ידי אלקטורים סוררים לא נעשה על ידי המועמד המפסיד; הילארי ואובמה קיבלו את תוצאות הבחירות ולא איימו על ביידן שלא לאשר את התוצאות בקונגרס. לדעתי אתה מתעקש להדגים שקילות כוזבת כדי לפטור את טראמפ מהאשמה בשימוש בזרנוק הכזבים. Danshirya • שיחה 12:48, 19 במאי 2024 (IDT)

זו לא דעה פרטית שלי שהתקשורת מוטה. הסקרים שמסתירים ממך, אומרים שהתקשורת האמריקאית בלתי אמינה, כמו בסקר גאלופ מ-2022 שם רק 11% די מאמינים לחדשות בטלוויזיה ו-16% לעיתונות. גם לא סיפרו לך שראש המטה של הילרי קלינטון תמך בדרישה של דמוקרטים שהאלקטורים יקבלו מידע מסוכניות הביון לגבי טראמפ-רוסיה ולפי זה הם יצביעו. זה ניסיון לשוד בחירות :) אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 15:31, 19 במאי 2024 (IDT)