שיחה:אסתי שירז

דיון חשיבות

לא מצאתי בערך על הגב' שירז צידוק לחשיבות כתיבת ערך עליה • איקס איקס - שיחה 00:09, 5 בפברואר 2015 (IST)

כתוב בערך ששירז הובילה את מפלגת גשר בבחירות לכנסת ה -16 [1]. גשר לא היתה מפלגה קיקיונית והיה לה ייצוג בכנסת ה-13 עד ה-15. מנהיג מפלגה משמעותית זכאי לערך. הם לא התמודדו בבחירות רק משום שדוד לוי הגיב בעתירה הקוראת למנוע מחברי המפלגה מלקיים את "גשר", וביקש לפרק את המפלגה, משל "אם אני לא שם, זה לא קיים". בורה בורה - שיחה 02:14, 5 בפברואר 2015 (IST)

על פניו נראה שאין חשיבות גם לאור הדברים שנאמרו לעיל. ועוד שאלה איזה סכסוך היא בדיוק פתרה לאחרונה?--ד.אלון - שיחה 06:31, 5 בפברואר 2015 (IST)

תשובה: מאות רבות של סכסוכים בתחום המשפחה, גירושין, אלימות במשפחה, הטרדות אזרחיות, וקונפליקטים במישור העסקי והאזרחי, במסגרת עבודה כבעלת משרד עצמאי, כמתנדבת וכמגשרת מוסמכת בבית המשפט המחוזי של לוס אנג'לס וכחברת פאנל בכירה בארגונים חשובים בנושא הגישור בפלורידה ובקליפורניה. כמוסמכת מטעם בית המשפט העליון של פלורידה פעלתי ואני עדיין פועלת למען קידום הגישור כדרך לפתרון קונפליקטים בארה"ב וגם בישראל. Robinson1111 - שיחה 16:14, 21 בנובמבר 2019 (IST)

הי, מבקשת להבהיר מספר נקודות: מחקת אינפורמציה רלוונטית לגבי הסדרה "כסף קטלני" שהיתה סדרה מצליחה מאוד וכללה שחקנים מוכרים במהלך שנות הפקתה. הוספתי את הפרטים שחשבתי שהם הרלוונטיים ביותר בנוסח מעט שונה ומקווה שתקבל. הרי אי אפשר רק להזכיר את הסדרה ולא לומר עליה דבר משום שיש ערך כזה בוויקיפדיה. עוד מחקת אינפורמציה רלוונטית בנוגע לפרומיס מגזין. המגזין היה בעל חשיבות רבה מאוד לאוכלוסיה היהודית בארה"ב וזכה לתמיכה ולשיתוף פעולה מצד אישים בעלי שם ובעלי זיקה ליהדות, אם ככותבים, אם כתורמי מערכת ואם כמרואיינים. לא זו בלבד, אלא שגם הזיקה לישראל נשמרה בדמותם של ישראלים מוכרים שבטאו את התרבות הישראלית במאמריהם, שתורגמו לאנגלית. האינך חושב שזוהי אינפורמציה חשובה ורלוונטית לערך? הוספתי את הפרטים שחשבתי שהם הרלוונטיים ביותר בנוסח מעט שונה ומקווה שתקבל גם כאן. בנוגע לחשיבות הדף בכללותו, אם אין חשיבות לעשייה עיתונאית למען היהדות והתרבות הישראלית וייצוגן בזירת העיתונות הבינלאומית, או ליצירת סדרה מצליחה בשמי הטלויזיה הישראלית, הרי שמבחינת העשייה הפוליטית, הייתי מי שהנהיגה מפלגה במאבק ארוך שנים באחת הדמויות הפוליטיות המוכרות ביותר בישראל, הגיעה במאבקה לכנסת ולבית המשפט העליון ויזמה מאבק שבסופו של דבר אף הוביל להעלמותו של דוד לוי מן המפה בשלב מאוחר יותר, ואני סבורה שיש במידע זה חשיבות. מקווה שתהיה פתוח לבחון את הדברים ולקבל את הסוגיות שהעליתי, ואשמח לשמוע את דעתך ולקבל סיוע איך לעשות את הדברים טוב יותר. תודה רבה!

הי דרור, ב"יישוב סכסוכים" לא מדובר על הזירה הבינלאומית, בין מדינות, אלא על סכסוכים משפחתיים ואזרחיים לפני או לאחר הגעתם לערכאות משפטיות (ראה ערך 'גישור'), ומן הסתם, אלו הם מקרים שלא ניתן לחשוף את זהות המעורבים בהם מבחינת אתיקה מקצועית. למרות זאת, הארגון שלא למטרות רווח שבראשו אני עומדת מספק שרותי גישור ללא תשלום על מנת ליישב סכסוכים מחוץ לכתלי בית המשפט ופעיל בעיקר בקרב יהודי ארה"ב. לא הזכרתי שם על מנת לשמור על אובייקטיביות בכתיבה. אקבל אם תחליט שהמידע לא מספיק מעניין, למרות שאשמח אם יישאר :-) Robinson111 - שיחה 06:50, 5 בפברואר 2015 (IST)

בורה בורה, טעות בידך. קראתי את הקישורים שהובאו, בעיקר לפסיקות בית המשפט מהן משתמע כי הגברת הנכבדה לא היתה אף פעם מנהיגה של מפלגה משמעותית ואף פעלה בדרכים לא מקובלות. נהפוך הוא: אני מציע לאתי לוותר מיד על הערך ולעשות הכל כדי שיימחק, כי ברגע שיהיה ערך כזה, יובאו ציטוטים אודותיה, וזה עשוי להיות מאוד לא נעים. להבהרות נוספות אנא קראי את הרשום בדף ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. עמית - שיחה 12:52, 5 בפברואר 2015 (IST)

תגובה: אינני בטוחה לאלו ציטוטים כוונתך ולמה זה עלול להיות לא נעים. נשמע כאילו אתה יודע דברים שאני אינני יודעת. מעולם לא נעשה במהלך התהליך הפוליטי או בדרכי המקצועית בכלל כל אקט או הליך בו יש משום חוסר ניקיון כפיים, נהפוך הוא: תמיד שמרתי על הגינות ומקצוענות לעילא ולעילא. בנוגע לעובדות עצמן: נבחרתי והובלתי את המפלגה בבחירות לכנסת ה-16 וכך הוכר באופן רשמי ע"י וועדת הבחירות המרכזית ובית המשפט, עד לקבלת ההחלטה להפסיק את פעילותה של גשר.Robinson1111 - שיחה 16:14, 21 בנובמבר 2019 (IST)

מסכים עם בורה בורה. העורכים החרוצים יתנו את דעתם בהצבעה.--ד.אלון - שיחה 16:00, 5 בפברואר 2015 (IST)

שירז עמדה בראש מפלגה שבסופו של דבר לא התמודדה בבחירות לכנסת (בתקופה שבה עמדה בראש המפלגה), ולא משנה מה הסיבה לכך. מעבר לכך, דבר בקורות חייה המפורטים בערך לא מעיד על חשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה 16:01, 5 בפברואר 2015 (IST)

בהתאם להצעתו החכמה של אחד העורכים, שיניתי במעט את הטקסט והוספתי אינפורמציה שנראה לי כי היא חשובה ורלוונטית להחלטה להשאיר את הדף ולא להורידו. אסתי שירז היא אשת תקשורת ופעילה חברתית ווקאלית מאוד למען ישראל, ופעילה בקרב הקהילה היהודית בארה"ב בהווה, כשבעברה מספר נקודות ציון שהופכות אותה למעניינת לפחות כמו מספר ערכים וויקיפדיים קיימים לגביהם לא הוטל ספק (אפרט בהמשך). לגבי התהיות והספקות שהועלו: מפלגת גשר היתה מפלגה לא קטנה שזכתה לייצוג בשלוש קדנציות בכנסת. מהלכיו הפוליטיים של דוד לוי, פוליטיקאי בעל קריירה של עשרות שנים, היו ידועים באנוכיותם, וגם ב-2002, עשה החלטה שרירותית לעבור לליכוד כשידע שסיכויי גשר לזכות לייצוג בכנסת ה-16 נמוכים, אקט שרבים מאנשי מפלגתו התייחסו אליו כנעיצת סכין, היות ו"ערק" למפלגה שהבטיחה לו כי ייכנס לכנסת ונטש באחת את כל הערכים החברתיים אותם נוסס מרגע שהקים את גשר. צפיותיו היו כי פקודיו יצייתו כרגיל וייתאדו לפקודתו. המהלך אותו הובלנו היה נועז מבחינת היוזמה, ונעשה מתוך אמונה שזוהי הזדמנות לבנות מפלגה צעירה ולהתחיל לפעול ליישום ערכיה החברתיים של גשר ולמען החברה בישראל. העובדה שהוגשה רשימה לכנסת שבסופו של דבר כן נכנסה או לא נכנסה הוא אבן דרך אבל אינו העיקר. העיקר הוא המאבק בשמי הפוליטיקה הישראלית שאין להתכחש לו ושחשוב מאין כמותו לשימור אנציקלופדי, למען ערכי הדמוקרטיה בישראל. המאבק למען המשך קיומה של מפלגה על אף נטישת ראש המפלגה הוא מאבק לגיטימי, והפעילות שנעשתה מן השלב הראשון ועד לאחרון, הובלה ע"י שירז ונעשתה באופן החוקי ביותר ותוך שמירה על החוק ועל ערכי הדמוקרטיה. את הערתו הלא חכמה של מר אבידן אני רואה כזלזול סר טעם. אז מה אם נאמר ע"י לוי שחברי התנועה פעלו בדרכים לא חוקיות? אז אמר... לוי אמר הרבה דברים במהלך הקריירה הפוליטית שלו שחלקם הפכו לבדיחות בנות שנים. אמר, כי ברוב המגלומניות שלו, לא יכול היה לראות את מפלגתו ממשיכה בלעדיו, ציפה שיצדיעו לזגזוג נוסף והטיח טענות מטענות שונות, ולכן היה דיון בערכאות משפטיות שראוי כי לא יישכח. בנוסף, אמירתו בנוגע ל"צריך להוריד את הדף מהר, אחרת יווצרו סיטואציות לא נעימות״, מפתיעה אותי... האם אין זה הבסיס לקיומה של וויקיפדיה בכללותה? האם אין במתן האפשרות לכל מי שרוצה לערוך כל דף משום הפגנת אמון בחופש הביטוי וזכות הציבור לדעת? תמהתני אם זהו אכן שיקול תקף בקרב עורכים מלומדים אחרים "להוריד הדף מהר כי אחרים יגיבו". לגופו של עניין, מאבק זה סלל את הדרך להעלמותו של פוליטיקאי אלמותי, מוערך, משמעותי ושנוי במחלוקת מן הזירה הפוליטית, בשל הזדהות הציבור עם שירז ויתר חברי המפלגה, וסלידת קהל הבוחרים ממהלכיו של לוי בשנות המאבק בנוגע לגשר. זהו מאבק ראוי לציון, ומי שהובילו הוא הגברת שירז, ולכן היא ראויה לערך, ולא רק בגללו אלא בגלל עשייה תקשורתית, חברתית ועיתונאית של כעשרים שנה. לסיום, אתן רק מספר דוגמאות לערכים אחרים, לצורך השוואה: ליאת ביין - בת של... נכדה של... למדה בלט כשהיה בת שבע, נסעה לארה"ב, גילמה תפקידים זוטרים בסדרה כזו או אחרת. לאה שקדיאל - מורה, הקימה מפלגה עם צ'ארלי ביטון, ש ל א ע ב ר ה א ת א ח ו ז ה ח ס י מ ה. יהושע פרץ - רתך-מסגר ומלגזן שהוביל מאבק פועלים, היה ברשימת "חופש" ש ל א ע ב ר ה א ת א ח ו ז ה ח ס י מ ה (קיבל 2498 קולות). ויש עוד רבים אחרים. וחלילה, אין באזכור ערכים אלה מן הזלזול או מן הניסיון להסיר את דפיהם, נהפוך הוא, נראה לי שכל אדם בעל עשייה ראוי שייכלל, אבל בעיקר בהשוואה לערכים כאלה, נראה לי שיש בקורות החיים של שירז די והותר עניין ומספיק חומר על מנת להשאירה כערך וויקיפדי ראוי לפחות כמו מי מהם.Robinson111 - שיחה 00:38, 6 בפברואר 2015 (IST)

קצת מבלבל אותי כשRobinson111 כותב/ת על אסתי שירז פעם בגוף ראשון ופעם בגוף שלישי.--א 158 - שיחה 08:55, 6 בפברואר 2015 (IST)

תשובה: כוויקיפדית לא מנוסה כחבריי לדיון בדף זה, דיברתי בשם עצמי בגוף ראשון והתייחסתי לשם גם כערך או כדף בוויקיפדיה, כפי שהתייחסתם אליו גם אתם. Robinson1111 - שיחה 19:21, 21 בנובמבר 2019 (IST)

אין חשיבות גם בעיני. GHA - שיחה 10:35, 6 בפברואר 2015 (IST)

א 158, אכן, כפי שהעידה בדבריה בדף השיחה שלי, "Robinson111" הוא שם-המשתמש של נשואת הערך. Ldorfman • שיחה 14:49, 6 בפברואר 2015 (IST)

תגובה: אכן כך, ומעולם לא הסתרתי זאת אלא להיפך. אינני מסתתרת או מצניעה את העובדה שהנני מאמינה כי עשייתי המקצועית והציבורית מהווה את ההצדקה הגדולה והפשוטה ביותר לקיומו של ערך וויקיפדיה על שמי. Robinson1111 - שיחה 16:14, 21 בנובמבר 2019 (IST)

לצורך התיעוד, הפנייה אלי מ-2015 נשמרה בארכיון השיחות שלי - כאן. Ldorfman • שיחה 12:29, 21 בנובמבר 2019 (IST)

בגוף הערך נדרש גוף שלישי גם אם הערך אוטוביוגרפי, כי ויקיפדיה מחויבת לנקודת ראות ניטרלית. בדפי שיחה, רצוי מאוד שאדם ידבר על עצמו בגוף ראשון.--א 158 - שיחה 18:21, 6 בפברואר 2015 (IST)

גם אם הייתה מתמודדת בבחירות לא הייתה חשיבות, קל וחומר שלא התמודדה כי בית המשפט אסר זאת. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ה • 13:50, 9 בפברואר 2015 (IST)

תגובה: כן היתה התמודדות, עד לשלב בו נתקבלה החלטה להפסיק את פעילות המפלגה, או אז הופסקה ההשתתפות בבחירות לכנסת. אנא ראה רישומי וועדת הבחירות לכנסת ה-16. Robinson1111 - שיחה 16:14, 21 בנובמבר 2019 (IST)

אנא הסבר למה התכוונת בסגנון יחצ"ני, והיכן בדיוק מופיעה הכתיבה היחצ"נית, על מנת שיתוקן. תודהRobinson111 - שיחה 22:28, 9 בפברואר 2015 (IST)

הדגמתי בעריכת הפתיחת בערך. כפי שכתבתי לך בדף שיחתי, יהיה לך קשה להבין את זה. באופן טבעי, קשה לאדם שרוצה לקדם את עצמו ואת העסק שלו לכתוב על עצמו באופן נייטרלי. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ה • 23:51, 9 בפברואר 2015 (IST)

קבל התנצלותי, אך תגובתך אינה ברורה. איזה עסק מקודם בטקסט? מצופה שתוכל להסביר את דבריך ולהצביע למה בדיוק התכוונת. אנא פרט כדי שניתן יהיה לתקן. Robinson111 - שיחה 00:24, 10 בפברואר 2015 (IST)

אני חושב שזה ברור. כשאדם כותב ערך על עצמו ועל עסקיו הוא מקדם, באופן טבעי, את עצמו ואת עסקיו. אם אני טועה - אדרבה, רדי מהעניין ולא תפסידי דבר. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ה • 10:16, 10 בפברואר 2015 (IST)

ושוב לא הצלחת להסביר את עצמך ורק חזרת על מה שכבר אמרת קודם ונראה שקשה לך מאוד להסביר אפילו לעצמך. איזה עסקים מקודמים בדף??? אל תתאמץ, אחסוך זאת ממך: אין עסקים כאלה גם אם מאוד תתאמץ לחפש. אין רווח או הפסד בנוגע לנושא, ואלו אינם אמורים להיות השיקולים ממילא, שכן כל ערך על אדם כלשהו ״מקדם״ אותו או את עסקיו באופן ישיר או עקיף. ומפליא שאף לא אחד מעורכי וויקיפדיה הרבים שעדיין דנים בחשיבותו או חוסר חשיבותו של ערך זה וערכו בו תיקונים, לא מצאו לנכון להעיר על הכתיבה הלכאורה יחצ״נית כפי שאתה מצאת לנכון. למה זה מציק לך כל כך במקרה הזה? גם על זה אין צורך לענות. בתקווה שתלמד לפתח אובייקטיביות כעורך וויקיפדיה בעתיד, אם לא במקרה זה. Robinson111 - שיחה 12:13, 10 בפברואר 2015 (IST)

בערך כתבת שאת יזמת ומגשרת, ולמיטב הבנתי זה נכלל בתחום העסקי. עם זאת, אני חושש שאיש לא אובייקטיבי כמוך ביחס אלייך. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ה • 13:19, 10 בפברואר 2015 (IST)

נרו, אני מוצא את משפט הפתיחה "יזמית ישראלית-אמריקאית, אשת תקשורת ועורכת, מגשרת ומייסדת ארגון שמטרתו פתרון סכסוכים בדרכי שלום בקרב יהודים וישראלים החיים בארה"ב" כמשפט אינפורמטיבי שאין בו קידום עסקים, ולא צריך להפוך כל אבן כדי למצוא כזה. מה זה שונה למשל מ"יזם, מנהל חברות, משקיע, יועץ עסקי ופעיל חברתי אמריקאי" בערך על ניק האנאוור? אם אתה באמת חושב שיש שם משפטי קידום עסקי, אתה מוזמן לערוך. וכל זה אינו קשור לדיון החשיבות. בורה בורה - שיחה 13:32, 10 בפברואר 2015 (IST)

כמובן, זה לאחר שערכתי. לא אשקיע זמן לערוך את שאר הערך, גם כי אני לא עובד אצל יזמים עסקיים וגם כי אני לא רוצה להשקיע זמן בערכים שקרוב לוודאי יימחקו. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ה • 13:47, 10 בפברואר 2015 (IST)

ושוב חזרה על אותה מנטרה... האם טרחת בכלל לקרוא את הטקסט? ראית ״ארגון שלא למטרות רווח״? הרי מחקת אותו בעצמך מהפתיח... וגם בנוגע לכינויים היחצ״נים רחמנא ליצלן ״יזמת ומגשרת״ - יזמת של מה? הרי לא הוזכר שם ארגון או עסק על מנת שלא תועלה טענה כמו שלך, שיש פה מטרה לקדם דבר. איפה מקודם כאן עסק כלשהו? ואם מדובר בשתי המילים האלה, למה לא מחקת או שכתבת כמו שעשו עורכים אחרים? עזוב נרו יאיר, לא שכנעת, טיעוניך חלשים ויש מקום משמעותי לשיפור כישוריך כעורך וויקיפדיה. למד מהעורכים האחרים שעברו על העמוד הזה מספר פעמים. לפחות הם דנים בעניינים הרלוונטיים ולא ברעיון ששכנעת את עצמך כי הוא חוק אלוהי, על בסיס הנחות שאינך יכול להוכיח בכל מקרה. עזוב, כבר אמרתי, אין צורך להגיב. השקע את הזמן הזה בלקבל ביקורת בונה, להשתפר ולהתפתח כעורך אם זה חשוב לך.Robinson111 - שיחה 13:52, 10 בפברואר 2015 (IST)

אני לא מצפה שתביני, וודאי לא מוכן לדון עם סגנון כזה. אם מישהו אחר חושב שיש ממש בדברייך ולא מבין בעצמו את התשובות - אענה לו. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ה • 14:05, 10 בפברואר 2015 (IST)

ברור שאתה לא מוכן... ואגב, השכחת את הכללים בכתיבת תגובה בוויקיפדיה, או שאני טועה? ;-) Robinson111 - שיחה 14:17, 10 בפברואר 2015 (IST)

תגובה: לא חשה כי בחרתי בסגנון שאינו מכבד את מי מהמשתתפים בדיון זה אלא להיפך, מרגישה שנוצר כאן שיח מאוד מזלזל בין משתתפים שגם עשייה בינלאומית במוסדות הרשמיים ביותר לא ממש מרשימה אותם ביושבם על הכס הנחשב 'באמת' בעיניהם, בישראל.Robinson1111 - שיחה 16:14, 21 בנובמבר 2019 (IST)

סיכום דיון החשיבות: בורה בורה היה היחיד שטען, בראשית הדיון, שישנה חשיבות מאחר ושירז "הובילה את מפלגת גשר בבחירות לכנסת ה -16". טיעון זה פשוט אינו נכון עובדתית. המפלגה לא התמודדה בסופו של דבר בבחירות לכנסת ה-16, ולאחר מאבק משפטי שנמשך מס' שנים נקבע ע"י ביהמ"ש שהמפלגה חדלה מלפעול. בעצם, מבחינה משפטית לא הייתה מעולם הכרה בכך שעמדה בכלל בראש מפלגה. במצב דברים זה, אפשר באותה מידה לטעון ששירז זכאית לערך מאחר וכיהנה כשופטת בבית המשפט העליון. הטענה שעליה התבססה הבהרת החשיבות אינה נכונה עובדתית. Lostam - שיחה 14:20, 11 בפברואר 2015 (IST)

תגובה: הרי לכם טענה שאיננה נכונה עובדתית בעצמה. העובדות הן שראש המפלגה הודיע על עזיבתו למפלגה אחרת, חברי המפלגה כינסו אסיפה שבה הוחלט לבחור יו"ר אחר ולהמשיך בהתמודדות לכנסת, וכך היה. העובדה שדוד לוי התרעם על כך ועתר על מנת למנוע מן המפלגה להתקיים, והעובדה שהמאבק המשפטי נסתיים בהחלטה כלשהיא, היא תוצר של כוח פוליטי ומשאבים כלכליים שלנו לא ממש היו ושלמר לוי היו בשפע, אך עם זאת, אין לשכתב את ההיסטוריה. היו בחירות, היתה התמודדות לכנסת שנקטעה באיבה, ובדיעבד, לא נכון לבוא לאחר שנתקבלה החלטה בעקבות תהליך משפטי ארוך ולומר: "לא קרו הדברים." Robinson1111 - שיחה 16:14, 21 בנובמבר 2019 (IST)

תגובה

כקורא מן השורה אני מרגיש צורך להתערב בשיחה המלומדת הזו. ממה שקראתי, הבחורה אשת אשכולות משכמה ומעלה, אשת תקשורת ועיתונאית שיסדה את המגזין הראשון ליהודי ארה"ב, פעילה למען ישראל בגולה, פעילה למען הקהילה היהודית בתפוצות, בעלת השגים שרבים מאיתנו היו שמחים להתגאות בהם. איך ייתכן שהדיון נסוב על עשייתה הפוליטית (שגם לגביה אני לא רואה למה הפוקוס הוא אם נכנסה לכנסת או לא) ואיך אפשר לחשוב שזה לא מעניין? מה גם שאם תבדקו, תראו שהבחורה מופיעה גם בוויקיפדיה באנגלית, מעבר לעוד הרבה מאוד מקומות אחרים ברשת. אז מה שטוב לאמריקאים, לא טוב מספיק לנו הישראלים...למה אי אפשר לפרגן? --רפוניס - שיחה 20:17, 9 בפברואר 2015 (IST)

משום מה, יש לי החשד ש"רפוניס", שם-משתמש בו בוצעה רק עריכה אחת (זו שבדף זה), קשור איכשהו לנשואת הערך שנמחק. משום כך, לא הייתי בטוח אם יש טעם בכלל להגיב לדבריו, אבל בכל זאת החלטתי שהדברים ראויים לתגובה, למקרה שהוא אכן ממתין לה. זו "ויקיפדיה העברית" ולא "ויקיפדיה הישראלית". הדברים שנכתבים בה פונים לכל קוראי העברית בעולם ולא רק לישראלים (והיא גם נכתבת לא רק בידי תושבי ישראל). בוויקיפדיה האנגלית נכתבו ערכים רבים שבחרנו לא לכתוב מקבילה להם בוויקיפדיה העברית. זאת, מסיבות שונות, הקשורות, בין היתר, גם להבדלים במצבת כח האדם העוסק בכל אחת מהאנציקלופדיות. נכון, יוצא שרף הכניסה לערך באנציקלופדיה החופשית באנגלית הוא נמוך מזה שהצבנו בעברית. בהחלטתנו פה אין קשר לחוסר פירגון-לכאורה. הייתי מציע לך לקרוא את הכתוב בדף "ויקיפדיה:חשיבות" ולהבין יותר את נושא החשיבות האנציקלופדית. לו היתה עומדת באחד התנאים שהוגדרו להיותה של אישיות בעלת חשיבות אנציקלופדית, יתכן שהיה נכתב עליה ערך עוד קודם לבואה לכתוב על עצמה. Ldorfman • שיחה 02:03, 12 בפברואר 2015 (IST)

חיכיתי ל"טיעון מן האנגלית" שיופיע כאן יום אחד. מי שהולך עם חמאה על הראש מוטב שלא ייצא לשמש. מלבד נימוקי לירון מכובדי, יש עוד הבדל קטן בינינו לוויקיפדיה האנגלית: ויקיפדיה האנגלית קרסה תחת נטל הניטור, יחס המשתמשים הפעילים מול אוכלוסייה בעלת אוריינות אנגלית גבוה הרבה מיחס זה בעברית. הדף Estee Shiraz פשוט לא נבדק עדיין. אינני יודע אם גם את יכולה לראות את זה, או שזה תלוי בהרשאת מנטר, אבל בתחתית הדף שם מופיע ההיגד הבא: "[Mark this page as patrolled]", כלומר: עדיין לא היה מי שנענה לקריאה הזו, ויש לו את ההרשאה לעשות זאת. ישנן שגיאות בתחביר ויקי בדף, שלא תוקנו, וגם זה מלמד שלא הייתה תנועה ערה של עורכי ויקיפדיה האנגלית בדף הזה. כך שלטעון "מן האנגלית" במקרה הזה, זה מעט מדי ומוקדם מדי. ביקורת - שיחה 09:49, 12 בפברואר 2015 (IST)

הבעיה אתכם שאתם לא מפרגנים. תראו איך שירז פרגנה לי למעלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ה • 10:30, 12 בפברואר 2015 (IST)

אני תמיד בעד פרגונים כאלה, אם הם כוללים את הסלוגן שלי "לקבל ביקורת"... ביקורת - שיחה 10:44, 12 בפברואר 2015 (IST)

Ldorfman • שיחה 17:18, 12 בפברואר 2015 (IST)

תגובה: מפרגנת לכולכם, פשוט מנסה להעמיד את הדברים על דיוקם בשיח שחלקים ממנו אינם מכבדים ואינם מפרגנים בעליל. דף הוויקיפדיה באנגלית קיים כבר שנים, עבר בדיקות ועריכות, ונראה שבזירה שמחוץ לישראל יש הכרה גדולה יותר במי שהקים מגזין חשוב למען יהודי אמריקה http://www.promise-magazine.com/ ועמד בראש ארגון למען שיפור תדמיתה של ישראל בעולם http://www.israelgoesworld.org/ מאשר לשוכנים בישראל עצמה. אנא ראה ערך Estee Shiraz‏Robinson1111 - שיחה 16:14, 21 בנובמבר 2019 (IST).

דיון מ-2019

כפי שניתן לראות, הדף באנגלית קיים מזה חמש שנים. אבקש למחוק את דף השיחה/דיון החשיבות בשל חוסר נחיצות, או לחלופין לאשר את הדף המקורי. תודה ―46.116.32.157 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) ב-11:37, 21 בנובמבר 2019

1) אין שום סיבה למחוק את דף השיחה. הוא נחוץ לפעם הבאה שמישהו יטען שיש לכתוב את הערך.

2) אם הערך נמחק, יש להסביר מה השתנה מאז שנמחק, שמצדיק את יצירתו מחדש. בריאן - שיחה 10:33, 21 בנובמבר 2019 (IST)

פנייה בנושא הושארה בדף השיחה שלי. לצורך שימור רצף הדברים בדף זה, אעתיק לכאן את תשובתי:
שלום לך.

עם כל הרצון הטוב שלי לדאוג לכך שוויקיפדיה תשאר גוף שנתפס כ"ידידותי" לקוראים ופתוח לפניות של הציבור הרחב, יש לנו סוג של מערכת כללים והבנות לפיה אנו פועלים. כבר מראשיתו של מיזם ויקיפדיה, החליטו מייסדיו שעקרון השקיפות יהיה ערך עליון בבנייתו. מאז, אנו משתדלים לדאוג לכך שהעקרון הזה יקויים ככל שניתן. מבחינתנו, שימורו של תיעוד לגבי דיונים שקיימנו הינו חשוב ביותר כדי שבכל עת, יוכלו אנשים לדעת מדוע קיבלנו החלטה מסויימת, בין אם היא מוצאת חן בעיניהם ובין אם לאו. מכאן, שאפעל בכל כוחי לשימור הכתוב בדף השיחה המדובר. יש כאן גם פן פרקטי - היה ובעתיד ירצה אדם כלשהו לכתוב ערך בנושא הגב' שירז, הוא יוכל להתרשם מהדיון שהתקיים בפברואר 2015 ולפי הכתוב שם, להחליט אם חל שינוי בנסיבות. שינוי בנסיבות יוכל אולי להכשיר את קיומו של הערך. כל עוד לא חל שינוי בנסיבות, סביר שאין טעם להתחיל לכתוב אותו מחדש.

אני סבור שאדם החפץ כל כך שיכתב ערך אודותיו באנציקלופדיה, מטעמים שונים שאני יכול להבינם, ראוי שיקח בחשבון את הנושא הזה טרם עשיית צעד בכיוון. גם אם לא הוא בחר "לדאוג לכך" שיכתב הערך, עצם היותו אישיות ציבורית, מכשיר את הקרקע לדיון מהסוג המדובר. אם נתגמש עתה, אנו עלולים לקבל רצף של פניות נוספות בתחום זה. צעד כזה לבטח לא ישרת אותנו. Ldorfman • שיחה 12:24, 21 בנובמבר 2019 (IST)

לצורך התיעוד, הערך בוויקיפדיה האנגלית: Estee Shiraz‏. Ldorfman • שיחה 12:44, 21 בנובמבר 2019 (IST)

שלום לירון, אין לי בעיה עם העובדה שהדף קיים אלא עם העובדה שיש בו אמירות פתוחות לציבור, מזלזלות ו/או לא מבוססות ולא נכונות העלולות לפגוע משמעותית בתדמית, ואתן מספר דוגמאות: "אלו סכסוכים פתרה לאחרונה?" - משפט המופיע בתחילתו של דף השיחה ושנכתב ממש בזמן בו כיהנתי באופן קבוע כמגשרת בנושאי הטרדות אזרחיות, אלימות במשפחה, תביעות קטנות וגירושין בבתי המשפט של לוס אנג'לס, ובעבודתי כמגשרת בארגונים שונים ובאופן עצמאי. התשובה הפשוטה לשאלה היא: מאות סכסוכים, ואמירה זו פשוט מזלזלת בעשייה התנדבותית ועסקית מוכחת של שנים. "עוד קודם לכך שכתבה את הדף על עצמה" משפט נוסף, שאינו נכון עובדתית. לא אני כתבתי אלא הצטרפתי לדיון החשיבות היות וסברתי כי ראוי שיישאר ולא הסתרתי את זהותי. זאת ועוד, המשפטים האחרונים מציינים כי בית המשפט מעולם לא הכיר בשירז כמובילת המפלגה, אך גם זה אינו נכון עובדתית, שכן, גם וועדת הבחירות המרכזית וגם בית המשפט העליון הכירו בכך באופן רשמי וברור, עד לרגע קבלת ההחלטה לא לאפשר לגשר להמשיך להתמודד בבחירות לכנסת. משפט נוסף, בעייתי מאוד בעיניי הוא: " נהפוך הוא: אני מציע לאתי לוותר מיד על הערך ולעשות הכל כדי שיימחק, כי ברגע שיהיה ערך כזה, יובאו ציטוטים אודותיה, וזה עשוי להיות מאוד לא נעים." למה?? על אלו ציטוטים מדובר, איזה רושם זה יוצר ועל מה מבוסס המשפט המכתים הזה מעבר לזריקת רפש ללא כל אסמכתא או ביסוס עובדתי? אם לא ניתן למחוק את הדף, אבקש להוריד את המשפטים הנ"ל היות וכפי שציינתי, הם אינם מבוססים בעליל ויש בהם משום הזלזול והפגיעה בעשייתי ובמעמדי.46.116.32.157 12:57, 21 בנובמבר 2019 (IST)

התייחסתי לדברים אלה בדף השיחה שלי. איני רואה טעם בכפילות מכאן והלאה. Ldorfman • שיחה 13:17, 21 בנובמבר 2019 (IST)

תגובה: הכנסתי את הבהרותיי למשפטים עליהם הרגשתי שיש צורך בתגובה ומבקשת שיישארו כמובן על מנת ליצור תמונה מאוזנת יותר עליי ועל פועלי. תודה רבה Robinson1111 - שיחה 16:14, 21 בנובמבר 2019 (IST)